केस क्र. ५: जोक, न्याय आणि न्यायनिवाडा: कुणाल कामरा यांची अभिव्यक्ती स्वातंत्र्यासाठीची लढाई

 

केस क्र. ५

जोक, न्याय आणि न्यायनिवाडा: कुणाल कामरा यांची अभिव्यक्ती स्वातंत्र्यासाठीची लढाई

परिचय

लोकशाहीमध्ये बोलण्याचे, टीका करण्याचे आणि उपहास करण्याचे स्वातंत्र्य हा फक्त अधिकार नसून त्याच्या अस्तित्वाचा पाया आहे. अलीकडेच, स्टँड-अप कॉमेडियन कुणाल कामरा, जे त्यांच्या तीव्र राजकीय उपहासासाठी ओळखले जातात, यांनी भारताच्या सर्वोच्च न्यायालयात संविधानाच्या अनुच्छेद ३२ अंतर्गत सार्वजनिक हित याचिका (PIL) दाखल केली आहे. त्यांची याचिका कलाकार आणि विनोदकारांसमोर असलेल्या अडचणी व धमक्यांवर प्रकाश टाकते, जे केवळ अनुच्छेद १९(१)(अ) अंतर्गत दिलेल्या अभिव्यक्ती स्वातंत्र्याचा उपयोग करत आहेत.

कामरा यांच्या प्रकरणामुळे केवळ त्यांचे वैयक्तिक प्रश्नच नव्हे, तर राजकीय आणि सामाजिक टीकाकार म्हणून कलाकारांना भेडसावणाऱ्या व्यापक समस्यांवरही प्रकाश टाकला जातो. कलाकारांसाठी सुरक्षा पुरविण्यात यंत्रणांचे अपयश आणि मतप्रणालीच्या गळतीमुळे लोकशाहीमूल्यांवर गंभीर धोका निर्माण होतो.

पार्श्वभूमी

कुणाल कामरा हे प्रसिद्ध विनोदकार आहेत, ज्यांची सामग्री प्रामुख्याने राजकीय नेते आणि सरकारी धोरणांवर टीका करते. त्यांच्या राजकीय उपहासामुळे त्यांना सातत्याने धमक्या दिल्या गेल्या आहेत, ज्यामुळे अनेक कार्यक्रम रद्द करण्यात आले आहेत. त्याने नुकताच केलेल्या शो मध्ये महाराष्ट्राचे उपमुख्यमंत्री यांच्यावर विनोद केल्याबाबतचे विडियो प्रदर्शित झाल्यानंतर देखील असेच घडले. काही गटांनी धमक्या दिल्याने "कायदा व सुव्यवस्थेच्या" कारणास्तव हा कार्यक्रम रद्द करण्यात आला.

अशा घटना एकट्या नाहीत. नोव्हेंबर २०२१ मध्ये, बेंगळुरूमधील कामरा यांचे शो पोलिस हस्तक्षेपानंतर रद्द करण्यात आले, ज्यात सुरक्षा चिंतेचे कारण सांगण्यात आले. अशाच प्रकारे, मुनव्वर फारुकी यांच्यासारख्या विनोदकारांनाही समान दडपशाहीचा सामना करावा लागला, जरी त्यांच्या विरोधात कोणताही कायदेशीर खटला सिद्ध झाला नाही. अशा धमक्यांविरोधात यंत्रणा ठोस कारवाई करण्यात अपयशी ठरल्याने हे गट अधिक धाडसी झाले आहेत, ज्यामुळे अभिव्यक्ती स्वातंत्र्यावर भीतीदायक परिणाम झाला आहे.

कायदेशीर आधार

कामरा यांची याचिका संविधानिक हक्कांच्या उल्लंघनावर आधारित असून ती महत्त्वाच्या न्यायिक निर्णयांनी समर्थित आहे:

१. अभिव्यक्ती स्वातंत्र्याचा अधिकार (अनुच्छेद १९(१)(अ))

• श्रेया सिंगल वि. युनियन ऑफ इंडिया (२०१५) या प्रकरणात सर्वोच्च न्यायालयाने आयटी कायद्याच्या कलम ६६ए ला अस्पष्ट आणि अतिरेकी मानून रद्द केले, असे नमूद केले की "सार्वजनिक सुव्यवस्था" किंवा "आक्षेपार्हतेच्या" अस्पष्ट संकल्पनेवर आधारित अभिव्यक्ती स्वातंत्र्याला मर्यादा घालता येत नाही. कामरा यांचा उपहास, जो चर्चेच्या स्वरूपात आहे, हा संवैधानिकदृष्ट्या संरक्षित आहे.

२. राजकारण्यांवर सार्वजनिक टीका

• आर. राजगोपाल वि. तामिळनाडू राज्य (१९९४) या निर्णयात न्यायालयाने नमूद केले की, सार्वजनिक व्यक्तींवर टीका आणि उपहास केला जाऊ शकतो, जोपर्यंत तो बदनामीकारक नाही. कामरा यांची सामग्री, जी सार्वजनिक हिताच्या मुद्द्यांवर लक्ष केंद्रित करते, या तत्त्वाशी सुसंगत आहे.

३. अभिव्यक्ती स्वातंत्र्य संरक्षित करण्यासाठी राज्याचे कर्तव्य

• एस. रंगराजन वि. पी. जगजीवन राम (१९८९) या प्रकरणात न्यायालयाने नमूद केले की राज्याने अभिव्यक्ती स्वातंत्र्याचा उपभोग घेणाऱ्यांना संरक्षण द्यावे, धमक्यांमुळे त्यांना दडपायचे नाही. धमक्यांच्या आधारे अभिव्यक्तीवर निर्बंध लादणे हे असंवैधानिक आहे.

४. अभिव्यक्तीवर भीतीदायक परिणाम

• एस. खुशबू वि. कन्नीयाम्मल (२०१०) या प्रकरणात न्यायालयाने सावधगिरी बाळगण्याचे निर्देश दिले की, तक्रारी व्यक्तींना आपली मते व्यक्त करण्यापासून परावृत्त करू शकतात. कामरा यांच्यावरील आणि इतरांवरील धमक्या याचा स्पष्ट परिणाम दाखवतात.

परिणाम आणि महत्त्व

धमकी देणाऱ्यांविरुद्ध कठोर कायदेशीर कारवाई करण्यात अपयश आल्याने कलाकारांमध्ये भीती आणि स्वयंसंशोधनाचे वातावरण तयार झाले आहे. कामरा यांच्या याचिकेने न्यायालयीन हस्तक्षेपाची गरज अधोरेखित केली आहे:

• कलाकारांना सक्तीपासून संरक्षण द्या.
• धमक्या देणाऱ्यांविरुद्ध कायद्याची अंमलबजावणी करण्यासाठी यंत्रणांना निर्देश द्या.
• कलात्मक अभिव्यक्तीचे संरक्षण करण्यासाठी स्पष्ट मार्गदर्शक तत्त्वे तयार करा.

मागण्या

कामरा यांच्या याचिकेत पुढील मागण्या केल्या आहेत:

1.     धमक्या देणाऱ्यांविरुद्ध कठोर कारवाई करण्यासाठी कायद्याची अंमलबजावणी करणाऱ्या यंत्रणांना निर्देश द्या.

2.     राजकीय उपहास करणाऱ्या विनोदकार आणि कलाकारांना संरक्षण देण्यासाठी मार्गदर्शक तत्त्वे तयार करा.

3.     राजकीय उपहास, जोपर्यंत तो बदनामीकारक नाही किंवा हिंसाचारास प्रोत्साहन देत नाही, तो अनुच्छेद १९(१)(अ) अंतर्गत संरक्षित असल्याचे जाहीर करा.

4.     धमक्यांमुळे कार्यक्रम अनिर्बंधपणे रद्द होण्यापासून रोखण्यासाठी प्रतिबंधात्मक उपाययोजना करा.

निष्कर्ष

भारतामध्ये अभिव्यक्ती स्वातंत्र्यावर वाढती गळती लोकशाहीच्या मूळावर परिणाम करते. कामरा यांचे प्रकरण, महत्त्वाच्या न्यायिक निर्णयांनी समर्थित, यावर भर देते की राजकीय उपहास हा गुन्हा नाही, तर संविधानाने संरक्षित अभिव्यक्तीचा एक प्रकार आहे. न्यायपालिकेचा हस्तक्षेप महत्त्वाचा आहे, जेणेकरून कलाकार भयाशिवाय काम करू शकतील आणि अभिव्यक्ती स्वातंत्र्याला धोका निर्माण करणाऱ्यांना जबाबदार धरण्यात येईल. केवळ तेव्हाच लोकशाही मुक्त चर्चा, टीका आणि सर्जनशील स्वातंत्र्यावर फुलेल.

धन्यवाद!

 

अधिक माहितीसाठी

अ‍ॅड. विशाल गाडे.

आयकॉनिक लिगल सर्व्हिसेस

मो. क्र. ९९८७११२०५६.